第3回　社會に支持される會社を目指して

ご意見No.2

字が小さい。字が小さいと「読まねば」と構(gòu)えてしまう。

回答

ご意見ありがとうございます。このような意見は、昨年度もいくつか頂きました。そのため今年度は、CSRレポートの多くの部分で文字を1ポイント大きくしました。まだまだ、読みにくい所もあるかと思いますが、次回のレポートでは個々の報告內(nèi)容の「見出し?表題」などに【報告概要の概要を説明する短い要約文】をつけるなど、少しでも読みやすく工夫をします。

ご意見No.3

「あすふかけつ」のページ構(gòu)成にばらつきがある。また情報の出し方をより具體的にしてほしい。

回答

「あすふかけつ」は當(dāng)社の事業(yè)の方向性を示したキーワードでありますが、それぞれの実績において差があります。また、當(dāng)社の事業(yè)の中には、一つの事業(yè)の中で、複數(shù)のキーワードを含むものがあります（例えばある事業(yè)の中には「あ」だけではなく「か」や「つ」の取組みがあるなど）。そこで次年度のレポートでは、少し構(gòu)成を見直し、別の切り口（「住まい」「街づくり」「暮らし」など）に関する「あすふかけつ」の取組みを紹介する構(gòu)成にするよう検討をしています。

共に生きる―地球環(huán)境への取り組みについて　P.30～P50

ご意見No.1

環(huán)境の取り組みが熱心なのが分かったが具體的なイメージが分からないので読者層別に作成してほしい。

回答

ご意見ありがとうございます。 當(dāng)レポートは、お客様のほか、株主?投資家、取引先、社員、地域社會、行政、NPO、學(xué)生など、幅広いステークホルダー（利害関係者）を読者として想定しています。読者層別に作成することは難しいですが、次年度以降のレポートでは、具體的なイメージをわかりやすく伝えることができるよう、寫真や図表による表現(xiàn)を工夫したいと考えています。

ご意見No.2

解體工程の廃棄物の総量はどこまで追いかけているのか？

回答

解體による廃棄物の排出量も、住宅?建築別に把握を行なっており、P36の環(huán)境負荷総量のグラフに表現(xiàn)しています。（解體による廃棄物排出量は當(dāng)社でコントロールすることができないため、排出量削減の目標(biāo)は設(shè)定せず、リサイクル率の目標(biāo)のみ設(shè)定しています。）
因みに、2005年度の実績は、住宅解體：約132,000t　建築解體：約86,000tです。

ご意見No.3

P.31-32大和ハウスの「環(huán)境ビジョン」について、オリジナリティや內(nèi)容などに特徴がほしい。

回答

「人?街?暮らしの価値共創(chuàng)グループ」として、他の住宅メーカーや建設(shè)會社にはない、幅広い事業(yè)展開を通じて、環(huán)境と共生し人が心豊かに生きる社會の実現(xiàn)を目指したいと考えています。

ご意見No.4

P.33-34「環(huán)境行動計畫2005」で目標(biāo)達成できなかった場合にはその原因説明を記載してほしい。

回答

目標(biāo)達成できた項目、できなかった項目ともに、P33～P34の自己評価欄にその要因等を概説しています。次年度のレポートでは、達成できなかった項目についてのより詳しい原因説明をつけ加えることを検討いたします。

ご意見No.5

2005の評価とそれに対応しての目標(biāo)設(shè)定（2006）の対応が見えにくい。

回答

今回のレポートでは、2005年度からの3カ年計畫の目標(biāo)値を記載しています。2005年度の目標(biāo)を大きくクリアした項目については、レポート発行の後、目標(biāo)を上方修正いたしましたので、次年度のレポートにて報告いたします。

ご意見No.6

データの年數(shù)がバラバラで傾向がつかみにくい（2004-2005年のデータが中心）。また、CO₂京都議定書とのからみで昔の數(shù)字が見たい（1990年のベンチマークも見たい）。

回答

原則として、2004年度からの経年変化を示すようにしています。 CO₂の排出量についての正確なデータは、當(dāng)社が環(huán)境負荷の削減に自主的に取組み始めた1999年度からしかなく、その後大和団地との合併やCO₂排出係數(shù)の見直し、行動計畫対象範(fàn)囲の変更等を行なっており、単純に比較するのが難しいため掲載していませんでした。 ただし、一定條件の下、90年度の排出総量を推定することは可能と考えますので、京都議定書への対応も考慮し、今後公表していくことを検討いたします。

ご意見No.7

取り組みの內(nèi)容をPDCAで掲載していたが、「D」「C」などがどこに書かれているか分かりにくいのでもっと明確に分かるようにしてほしい。

回答

ご意見ありがとうございます。各ページとも「PLAN」は明記しておりましたが、「DO」「CHECK」「ACTION」の表記はしておりませんでした（分野によって「取組み內(nèi)容」「今後の目標(biāo)?課題」の取り組み方法に差があるため）。次年度のレポートでは明確にわかるような記載を検討いたします。

ご意見No.8

目立つ色がない、マークを大きくすべき。

回答

ご意見ありがとうございます。次年度のレポートでは「同系色」による?yún)^(qū)別は極力避け、「形」による?yún)^(qū)別表現(xiàn)を添えるように検討したいと考えています。

共に生きる―企業(yè)市民としての取り組み　P.51～P68

ご意見No.1

社員やステークホルダーの生の聲があまり見えてこない（ので掲載すべき）。

回答

ご意見ありがとうございます。ご指摘いただいたとおり、「実施事項」が中心となった報告であり、社員やステークホルダーの方々の意見が少なかったと思います。次年度のレポートでは、実施內(nèi)容の報告と共に、「活動に參加した社員」が「どう感じたかなどの感想や意見」、ステークホルダーの方からの「意見、期待すること」などを掲載していくよう計畫しています。